今日，讓我們談談相機公司 Ring、走失的狗，以及監控國家。你可能幾個週末前在超級碗期間看過這則廣告：[媒體: https://www.youtube.com/watch?v=OheUzrXsKrY] 由於在超級碗期間向大量觀眾播放，Ring 的「Search Party」廣告已成為爭議的焦點——很容易看出，同樣可以用來尋找走失狗的技術，也可以用來尋找人，然後以各種令人不安的方式被警察和普通人用來侵犯我們的私隱。Ring 特別一直以其與執法部門的合作為榮。這引發了關於我們公民權利的大問題，尤其是自從 Ring 去年秋天宣布與一家名為 Flock Safety 的公司建立合作夥伴關係以來，該公司的系統已被移民及海關執法局（ICE）訪問。這其中有些複雜性——我們稍後會再談到。對 Ring 超級碗廣告的強烈反彈是迅速、激烈且有效的：數據公司 PeakMetrics 表示，關於該廣告的討論在超級碗結束兩天後在 X 等社交平台上達到高峰，而且他們所測量的氣氛非常負面。我的意思是，當經營 weratedogs 帳戶的 Matt Nelson 發布這樣的影片時，你就知道情況有多糟糕：[媒體: https://www.instagram.com/reel/DUlye8NETR3/]
參議員 Ed Markey 稱這則廣告「反烏托邦」，並表示這證明了擁有 Ring 的 Amazon 需要停止在 Ring 門鈴上使用所有面部識別技術。他說：「這絕對不是關於狗——這是關於大規模監控。」然後，在 2 月 12 日星期四，也就是超級碗結束四天後，Ring 宣布取消與 Flock 的合作夥伴關係，這一聲明首先由 The Verge 的 Jen Tuohy 報導。這份聲明本身內容很多：
> 經過全面審查，我們確定計劃中的 Flock Safety 集成將需要比預期更多的時間和資源。因此，我們共同決定取消計劃中的集成。該集成從未啟動，因此從未有 Ring 客戶的影片被發送給 Flock Safety。公司還表示，Ring 鏡頭在 2025 年 12 月被警方用來識別布朗大學的校園槍擊案。這是一個奇怪的非邏輯推理，出現在關於取消有爭議的合作夥伴關係的新聞稿中，這實際上很能說明 Ring，以及該公司如何看待自己。事實上，Ring 的創始人 Jamie Siminoff 幾個月前剛剛在 Decoder 上談到了他是如何以及為什麼創立這家公司，並詳細說明了他為什麼認為 Ring 的使命是消除犯罪。不是銷售鏡頭或門鈴，或泛光燈，或 Ring 製造的任何其他產品，而是擺脫犯罪。我們實際上談到了「Search Party」以及人們對這種監控可能會有什麼感覺，以及 Ring 如何與警察合作。事實上，Jamie 在 2023 年短暫離開了 Ring，該公司在與執法部門的合作上有所放緩。但自從他回歸以來，對犯罪的重視以及與警察的合作只會加強。我問他：
> NILAY PATEL：你離開了，Amazon 說我們將停止與警察合作，你回來了，哇，Ring 又要與警察合作了。你與製造電擊槍的 Axon 建立了合作夥伴關係，這使得執法部門能夠訪問 Ring 的影片。這感覺像是一個雙向門嗎？在他們缺席期間，他們做出了錯誤的決定，你回來說，「我們要再次這樣做」？
> JAMIE SIMINOFF：我不知道這是對還是錯，但我認為不同的領導會做不同的事情。我確實相信我花了很多時間參加巡邏。我花了很多時間在那些我認為對那些人來說不安全的地方，我看到了很多我認為我們可以積極影響的事情。所以，我們與警察的合作方式不是……我想小心一點，因為我們不是……我們所允許的是，當發生事情時，機構可以要求提供影片。我們允許我們的鄰居，在這一點上我要明確，是我們的客戶，我們允許我們的客戶匿名決定他們是否願意參與其中。
> 所以，如果他們決定他們不想成為這個網絡的一部分，不想幫助這個要求他們的公共服務機構，他們只需說不。如果他們決定他們確實想這樣做，順便說一句，很多人想提高他們社區的安全性。許多人希望他們的孩子在更安全的社區長大，許多人希望擁有這樣做的工具，並且處於危險的地方。我們給他們說「是」的能力，並使他們與這些公共服務機構的溝通更加高效，而且還以非常可審計的數字格式進行。
> 這是另一方面。今天，沒有這些工具，如果警察想要去獲取某事的影片，他們將不得不去敲門問你，這對任何人來說都不舒服。
冇任何數碼審計痕跡，而通過這個方式，他們可以有效地進行並留下審計痕跡。這非常清晰，而且它是匿名的。Jamie 實際上在這個背景下談了很多關於尋找狗的事情，因為他之所以如此興奮地回到 Ring，是因為他想利用 AI 來搜尋由 Ring 鏡頭生成的大量影片。事實上，他告訴我，五年前 Ring 無法構建 Search Party，因為當時沒有可用的 AI 系統來實現這一點。Jamie 在這方面非常直接，這點我非常欣賞。這個人真的認為你可以使用 AI 和鏡頭來減少甚至消除犯罪。但我對此有很多疑問：
JAIME SIMINOFF：不過，當你把 AI 放入其中時，突然之間，你就有了 AI 提供的人為元素。我認為，隨著我們的產品進入社區，再說一次，你必須對此有點具體，我確實看到了一條路徑，我們實際上可以開始將社區的犯罪率降至接近零的水平。我甚至說，當然，有些犯罪是你無法阻止的。
NILAY PATEL：從機械的角度，請向人們解釋你的意思。你在社區中放置足夠多的 Ring 產品，然後 AI 對它們做什麼，幫助你更接近於消除犯罪的目標？
所以，心智模型，或者我如何看待它，是 AI 允許我們擁有……如果你有一個擁有無限資源的社區，那麼每個房子都有保安，而這些保安是為同一所房子工作了 10 年或 20 年的人，我是從知識的角度來說的。因此，他們對那所房子的了解是極端的；他們對你和你的住所、你的家人、你的生活方式以及進出的人瞭如指掌。
然後，如果那個社區有一個業主協會（HOA），稱之為私人保安，而這些私人保安也在周圍，對一切瞭如指掌，會發生什麼？當一隻狗走失了，你會說，“哦，我的天哪，我的狗走丟了。” 那麼，他們會互相聯繫，其中一個會很快找到狗。所以，我們如何改變這一點並將其帶入數碼世界是——
我可以就那個社區具體問你一個問題嗎？
當然可以。
你有沒有停下來考慮過，那個社區可能很糟糕？只是想到我街上的每棟房子都會有全知的私人保安，而我會有一個業主協會，而那個業主協會會有一支私人保安部隊。
你可以輕易地將其描繪成反烏托邦。大家都害怕我們在每個角落都有私人警察，而我還要支付業主協會費用，這本身就是一場噩夢。
所以，我假設你住在一個安全的社區。
我希望如此，是的。
不，今天，我會去……如果你願意，我可以帶你去一個人們居住的地方，他們放學回家後必須鎖上門，呆在家裡，不能出去——
但我只是說那個模式是“每個人都害怕到有私人警察”。
我認為這個模式是，在這樣的社區裡犯罪是不賺錢的，我認為你想讓人們轉行做其他工作。我不認為犯罪是一件好事，所以我認為……但聽著，這當然是一個值得討論的問題，我確實相信……我認為更安全的社區讓孩子們能在更好的環境中成長，我認為這能讓他們能夠專注於重要的事情，這就是我們的目標。
我只是想挑戰這個前提。
我認為這是一個公平的挑戰。
這個模式是到處都有警察。那種私隱程度。
是的，不是警察。我認為更多的是你將能夠了解正在發生的事情。不是像……但是的，我認為，聽著，這是一個公平的說法，我猜。我想要生活在一個安全的地方。
在你的社區中有大量的情報，也許是私人保安，也許不是。AI 做什麼？它只是讓鏡頭更聰明嗎？它讓你能夠對鏡頭看到的東西進行更智能的評估？
現在，我們只是說動作檢測，動作檢測，動作檢測。有趣的是，當我開始 Ring……這本書很有趣，因為我可以回顧並真正地經歷這個故事的整個過程，動作檢測是一項了不起的發明。你在機場，而你家前門有動作，你會看著它說，“哇，這太瘋狂了。”
現在，有了 AI，我們不應該告訴你動作檢測；我們應該告訴你那裡有什麼，何時應該查看，何時重要，我們不應該總是打擾你。這就是我所說的這些在你家或社區的保安的智慧。應該有這種智慧在你的社區中，可以告訴你何時應該嘗試參與某事，但不總是告訴你。所以，它不僅僅是“車，車，狗，人，人”。它就像是，“嘿，看看這個。”
「你而家要留意呢樣嘢。」我真係好認真咁問 Jamie，因為我依然覺得唔係完全清楚 Ring 點樣單靠 AI 就能消除罪案。亦都係因為當公司話佢哋唔會用可以搵到狗嘅系統去做其他侵犯我哋權利嘅嘢時，人哋都唔會信任佢哋。畢竟，如果你的目標係用 AI 嚟阻止罪案，而你整咗個可以搵到狗嘅 AI 系統……咁好明顯下一步係乜嘢啦，係咪？
NILAY PATEL：你覺得當你講到將一個社區嘅罪案減至零嗰陣，個諗法係社區入面每個人屋企前院都有個發光嘅 Ring 標誌，係咪就夠嗰——
JAMIE SIMINOFF：係其中一部分。
係咪就夠阻嚇力？壞人會知道佢哋個樣會被影片捕捉到，然後會被 AI 分析，然後會有嘢發生。係咪仲需要做更多外展嘅阻嚇措施？
我覺得呢個係其中一部分。意識係好大一部分。我認為用燈光都有方法，利用燈光去做嘢，呢個係好大一部分。我認為只要……如果突然有人因為某樣嘢係異常而走出嚟，呢個係好大一部分。唔使係啲好誇張嘅嘢。而呢個就係我講嘅，係好多呢啲細細哋嘅嘢累積起嚟先至做到。
所以，當你諗下，好啦，我哋可以將一個社區嘅罪案減至接近零，咁接落嚟有啲乜嘢逐步措施？係咪人人都裝 Ring 攝影機，然後你嘅平台就做晒所有嘢？定係有人被捕，然後佢哋會喺監獄入面話畀所有朋友知佢哋係點樣被捕嘅？
我覺得呢個真係關於將鄰居聚在一起做呢件事。所以，係關於你點樣……我哋一直認為每間屋都係一個節點，由鄰居控制，即係由個人控制，我會不斷返去講呢點，就係百分之百，你嘅影片係由你控制；你做嘅所有嘢都係由你控制，無論你想唔想參與任何嘢都係由你控制。呢個必須係所有嘢嘅第一層。
但係，當有嘢發生嗰陣，你想唔想參與其中？咁如果你收到一個警報，話呢隻狗好似係你屋企前嘅嗰隻狗，你可以聯絡你嘅鄰居。你可以決定唔參與，然後冇人會知道，咁就得啦，佢基本上就係被刪除，或者你可以參與。我認為呢個就係我哋可以做嘅嘢，可以將一個社區變成一個節點，喺呢個節點入面，個別鄰居都係獨立嘅，但當有嘢發生嗰陣，佢哋可以隨心所欲咁合作。
你認為 AI 會加速呢個過程嗎？
我認為 AI 係一個副駕駛員。佢係佢哋嘅助手，幫助佢哋去解決呢個問題。因為，如果你淨係收到每一個動作警報，而如果你有八個攝影機，然後你成日都收到動作警報，冇一個人可以解析所有呢啲數據。所以我同 Jen 講嘅就係，我真係認為我見到一個方法，可以用 AI 幫助提供更好嘅數據畀我哋，令我哋能夠做出更好嘅決定並且更好地合作。呢個就係我哋講到 Flock 嘅地方，Ring 喺 2025 年 10 月宣布與 Flock 合作。Flock 主要製造攝影機和系統，為警察搜尋影片。你可能喺你住嘅地方見過 Flock 嘅設備——佢哋係嗰啲裝喺街燈上或者放置喺停車場中心嘅小型太陽能攝影機和追蹤設備。佢哋會收集大量數據，公司聲稱數據會喺提供畀合作夥伴之前被匿名化，而大多數情況下，合作夥伴係當地執法機構。然而，根據 404 Media 嘅深入報道，Flock 嘅數據經常被轉交畀 ICE、FBI、Secret Service 和其他執法機構，而唔需要搜查令。呢個係因為呢啲數據係由當地警察自願提供。上個月，喺對與 Flock 嘅交易意味著乜嘢進行嚴格審查之後，Ring 表示呢個合作夥伴關係尚未「啟動」，並且，「Ring 與 ICE 冇合作，唔會向 ICE 提供影片、資訊源或後端訪問權，亦唔會與佢哋共享影片。」就佢哋嘅部分而言，Flock 講嘅一樣——佢哋實際上唔係與 ICE 合作，而係與當地執法機構合作，而係呢啲當地機構與 ICE 合作。呢個就係我之前提到嘅複雜性。如果你係 Decoder 嘅聽眾，你知所有呢啲嘢會點發展。我問 Jamie 所有呢啲資料庫，邊個擁有佢哋，以及將佢哋全部連接起嚟並用 AI 連接起嚟意味著乜嘢：
NILAY PATEL：但係當你將一堆呢啲資料庫連接起來，特別係連接到面部識別嗰陣，私隱對話會出現一個轉折，風險會急劇上升，可能就永遠消失咗。
你係點樣考慮呢個決策過程嘅？
好，我們在人工智能中擁有大量智能；對於人工智能來說，連接到另一個資訊儲存庫是微不足道的。這是你可以用人工智能做的事情，特別是在像 Amazon 這樣的大公司，你擁有大量其他資訊儲存庫。有一條界線，對你來說，界線在哪裡？
JAMIE SIMINOFF：顯然，我們有責任製造安全的產品。所以讓我們從這裡開始。是的，我們確實宣布了面部識別，我們稱之為「熟悉面孔」，但這並不是連接的，這僅僅是為了您的…您今天的 iPhone。如果您在手機上搜尋，這很瘋狂。搜尋某人名字的照片，他們的照片就會出現。
所以我確實認為有一個平衡點，不允許不應該存在的技術存在，這種技術可以幫助人們，讓他們更有效率，讓他們的家更安全，同時顯然也不創造這種反烏托邦的地方。因此，我認為這是責任，但我們正在用「熟悉面孔」做的事情是，我們只是給了你這樣的能力，當我的妻子回家時，不要…因為這很傻。為什麼我會在妻子回家時收到警報？我不想要，我不需要。
我問這個問題有很多原因，但我看到的是世界各地監控鏡頭的廣泛使用。我不是說 Ring 參與了這件事，我只是給你舉個例子。美國移民及海關執法局（ICE）擁有面部識別系統，他們認為他們面部識別系統中的陽性匹配是對某人移民身份的明確判定。這太離譜了。我不認為你們在做這樣的事情。
但是你可以做到，「好吧，我們有面部識別，我們有大量來自 Ring 鏡頭的證據，為了真正安全，你想從被動監控轉變為主動監控。這就是研究的結果。現在鏡頭將真正通過面部識別出罪犯並告訴警察這個人試圖從這個車道偷車」，這就是讓你真正將犯罪率降至零的事情。
這些步驟中存在很多風險。但如果我從你所說的內容中抽出線索，這一直延伸到罪犯不會來這裡的想法，因為鏡頭會知道他們是誰並告訴警察。你願意走這麼遠嗎？
我認為鏡頭也會提醒人們。Ring 讓人們變得更安全，Ring 1.0 的部分原因是，當時家裡沒有存在感。人們是如何闖入房子的？他們會成為敲門竊賊。他們會敲門，沒人在家。那是下午 3 點，他們會去隔壁的房子，找到一個沒人的地方，然後進入房子。Ring 讓你現在，突然間，當有人來到門口時，你會想，「哦，我收到了動作警報。你好，怎麼了？」，所以它給了家裡存在感。因此，我不認為你必須走到那種實時監控的地步才能達到我們所討論的，我認為更多的是異常檢測，讓人們能夠做到這一點，如果有人進來，你會意識到周圍發生的事情，因為現在沒有意識到周圍發生了什麼。
所以我不認為這像你所說的那樣反烏托邦，當然這也不是我們正在建造的，我確實認為我們可以對鄰里產生非常高的影響。再次，對於 Jen Tuohy 的事情，我們談論的是在鄰里中，通過人工智能和我們正在用許多 Ring 做的事情。我認為即使是「狗搜尋隊」也是一個很好的例子，這些鏡頭是如何在鄰里中聚集起來做好事的。今天，對監控的反彈導致 Ring 終止了與 Flock 的交易。該公司還在對 Search Party 進行損害控制，告訴 The Verge，該功能背後的技術「無法」用來找人，而且沒有跡象表明這樣的功能在未來的計劃中。當然，Ring 顯然有很多信任需要重新獲得，當然，我們都在思考在家庭中安裝互聯網連接的安全鏡頭意味著什麼。我認為這是好事——當然也是遲來的。但讓我為你稍微複雜化一下。同時，當這種關於 Ring 的討論正在進行的時候，我們也在觀察普通人用他們的手機錄下警察和 ICE，捕捉到這些機構如何侵犯日常美國人權利的關鍵紀錄證據，這種方式正在導致變革，無論多麼緩慢。明尼蘇達州州長 Tim Walz 現在告訴人們在看到 ICE 時開始錄像，以便這些錄像可以在未來的起訴中使用。就在上周，FBI 發布了影片，Google 似乎特別從 Nancy Guthrie 家的 Nest 鏡頭系統中恢復了這些影片，以幫助識別她的綁架者。這是很多被捕捉到的影片，並以可能不會讓人感覺那麼侵入性的方式使用，在某些情況下甚至感覺很好。
但產生、儲存和分享這些影片的系統都是相同的，而且圍繞它們的保護措施和讓我們對 Ring 感到不安的因素一樣薄弱。我不確定該如何看待所有這些影片，尤其是在一個 AI 使得造假變得容易的世界裡，擁有一些真相來源似乎比以往任何時候都更加重要。我也向 Jamie 提出了這個問題——Ring 是否會控制所有影片，或者用一些元數據對其進行簽名，以便人們可以確保它是真實的。
NILAY PATEL：假設我們必須有一個經過驗證的伺服器，如果我的社區發生了一起犯罪，而我選擇參與，我們將會說警方只能從 Ring 伺服器獲取影片，我們知道那是真實的。我可能不再能控制我的影片了。
JAMIE SIMINOFF：不，不是這樣構建的，只要我在這裡就不會這樣，因為它的運作方式是，你將決定是否要與某人分享那個影片，那是你的財產。一旦你分享了，那麼就輪到我們來弄清楚，正如你所說，我們如何分享它，我們如何確保數位指紋一路跟隨，或者這個影片的監管鏈是如何運作的，以確保在過程中沒有造假。這就是為什麼構建這些系統很重要。
這將會變得重要。這也是政府必須介入的地方。我們將不得不全面處理這個問題，因為我們還有來自手機的影片。所以，我們確實需要弄清楚如何構建……將會有公司，Axon 可能會是其中一家公司。我不想代表他們發言，但他們擁有 evidence.com，所以要構建這些證據系統來接收……
因為 Ring 是圍繞所謂犯罪現場獲取數據的一部分，但手機影片可能是今天更多的一個來源。那麼，你如何接收它？你如何確保它實際上是在 iPhone 上直接拍攝的，而不是在兩者之間被篡改？我們將不得不弄清楚所有這些問題。我認為我們必須共同努力，而 AI 的發展正在推動我們這樣做。我感到自豪的是，通過 Ring，我們已經構建了它，你可以直接將其保存在伺服器上。你可以了解它在哪裡，它來自哪裡，它是在哪裡創建的，我們在它上面有數位指紋和審計軌跡。
隨著這個世界的變化，你將不得不越來越多地這樣做，你將無法僅僅因為有人給你發送了一個影片就相信它是真實的。你會感覺到，在未來的歲月裡，我們將不斷回到這個想法。但今天，Ring 已經取消了與 Flock 的交易，而 Flock 本身也在發布網誌文章，斷然聲明它沒有與 ICE 簽訂合同，並指出 Ring 的另一個合作夥伴 Axon 實際上確實與 ICE 有合同。與此同時，Search Party 仍然活躍並且預設開啟，雖然你可以進入設置並將其關閉。我們所有人產生的大量影片正在被上傳到由大公司運營的伺服器上，這些公司與政府執法機構的往來遠遠超出了我們的控制。對於所有這些問題，有很多解決方案，也有許多設計法規的方法來平衡私隱和公民自由與警察的需求的需求。但現在，在 2026 年的美國，我不太確定我們是否真的能做到這一點。所以我們將繼續向這些公司的領導者施壓，詢問他們真正的意思，並繼續運行答案，以便你們可以聽取並決定。我認為是時候開始思考我們用來改善自己生活的所有技術如何影響其他人了。因為我們需要進行的更大對話？是的，這就是真正的意義所在。
對本期節目有疑問或意見？請通過 [email protected] 聯繫我們。我們確實會閱讀每一封電子郵件！
Decoder with Nilay Patel 是 The Verge 的一個關於重大想法和其他問題的播客。立即訂閱！