今日，我將與 Hank Green 進行訪談，他是 Decoder 的長期好友，也是 Complexly 的聯合創始人兼前任老闆。Complexly 是一家他在 2012 年與他的兄弟 John 共同創立的在線教育公司。我之所以說他是前任老闆，是因為 Hank 和 John 剛剛將 Complexly 轉變為一家非營利組織，並在此過程中放棄了對公司的所有權。這是純粹的 Decoder 誘餌，因為這一切都關乎你如何構建一家公司，以及你如何做出改變公司結構的決策。因此，我當然要邀請 Hank 回來詳細討論這個話題。但除了純粹的 Decoder 誘餌之外，Complexly 的故事還關乎媒體，以及我們任何一個人如何能夠在 2026 年的互聯網和影片領域中，嘗試做一些有意義且合乎道德的事情——同時仍然能夠吸引觀眾並賺取足夠的錢來維持生計。—— Verge 訂閱者們，別忘了無論你在哪裡獲取你的播客，你都可以獨家無廣告地收聽 Decoder。點擊這裡。不是訂閱者？你可以點擊這裡註冊。——如果你一直在關注 Decoder 或 The Verge，你會知道我對這些事情已經痴迷了一段時間。大約兩年前，Hank 為這個節目採訪了我，那時我們談了很多關於我為什麼稱 The Verge 為「地球上最後一個網站」，以及影片如何真正地接管了世界。經常收聽 Decoder 的聽眾也聽我告訴很多 CEO 和媒體高管，如果我現在必須重新開始，The Verge 可能會是一個 YouTube 或 TikTok 頻道。但在這些平台上開展業務也意味著放棄對你的分發渠道的很多控制權，而 Hank 和我在這一集中花了很多時間討論這個問題。當你聽到 Hank 特別熱情的時候，那就是他在談論錢在哪裡，應該在哪裡，以及什麼阻止它去那裡。因為事實證明，世界上有很多錢。只是也許沒有分配給那些正在工作的人。這是一次非常激烈的對話；Hank 在很多時候都非常活躍。我知道我說你會喜歡很多集，但我保證你真的會喜歡這一集。這次採訪已經為了長度和清晰度進行了輕微的編輯。Hank Green，你經常是 Decoder 的客座主持人。我想你最近主持這個節目的次數比我要多。你是 Complexly 的聯合創始人兼前任老闆。你是 TikTok 超級明星。你是科學傳播者。你是一切。歡迎回到 Decoder。你好。很高興在這裡。我是你節目的超級粉絲。很高興再次邀請你回來。是的，我以前確實當過嘉賓，但那是好久以前了。很久以前你是嘉賓。最近，你只是這個節目的主持人。我們一些最受歡迎的集數。你們做得很好，讓人們和我一起上節目。你的團隊很擅長給我出好問題，然後我就試圖用自己的魅力通過這些問題。這是即插即用的。幾乎任何人都能做到，這對你來說不是讚美[笑]。不，我很高興和你交談。我很高興你作為嘉賓回來。我不在的時候，你作為客座主持人做得很好。聽自己的節目作為聽眾是一次非常不尋常的感覺。但我很高興你成為嘉賓，因為你做了一些史上最純粹的 Decoder 誘餌材料，這是完美的。我很興奮。我剛剛在另一個播客上，那裡 100% 只是在談論迷因之類的東西。我就想，「我們可以談談生意嗎？」哦不，我得刪掉迷因部分。所以你和你的兄弟 John [Green] 創立了一家名為 Complexly 的公司。我想從頭開始。人們認識你。他們認識 John。他們知道你製作的節目。他們知道你的 TikTok 頻道。他們認識你作為網絡名人、製作東西的人和創作者。你認為他們知道 Complexly 嗎？這是幕前的嗎？它是運營所有這些東西的公司。不，不像我所希望的那么多。所以，通常人們知道節目。他們認識 Hank 和 John，除此之外，他們還知道節目。我們製作的一些節目擁有大量觀眾，但我們沒有參與也沒有主持。但事實上有一個東西在所有這些下面，這有點神秘，同時在某種程度上幾乎是過時的。這不是媒體運作的方式。但確實有，我想讓人們知道它。而且我認為這正在開始改變。但是的，我們有超過 70 人，我們製作了很多不同的節目。你知道 SciShow，你知道 Eons，你知道 Crash Course，或者你知道 Ask Hank Anything。你可能認識 John Green 或者你可能認識 Hank Green，但你可能不認識 Complexly。真的，我現在的工作的一部分就是經常說「Complexly」這個詞。所以，讓我們這樣做[笑]。這就是我說的 Decoder 誘餌。所以你有一家公司。是的。確實是。你已經有了一段時間了。
這些事情已經運作了很長時間，超過 12 年。對，15 年。那家公司有一個架構。我想問問你是如何做決策的。這將會非常有趣。你最近改變了那家公司的所有權結構。所以你和 John 共同創立了它，你們擁有其 100% 的所有權。值得注意的是，你們沒有接受任何投資。我認為在過程中的某個時刻有收到一筆 YouTube 的資助。那是早期 YouTube 的資助。在那個時期，YouTube 像是說：「有人想製作影片嗎？這裡有些錢。」老實說，我認為那個計劃在內部被認為是失敗的，但如果只看給予 YouTubers 的金錢，它是非常成功的。如果你看看他們給媒體公司的錢，那是一筆非常糟糕的投資。但如果你只看 Rhett & Link、Phil DeFranco、Fine Brothers 以及 Hank 和 John，結果發現很多好東西都來自於那裡。我對此也很好奇。順便說一下，我同意你的觀點，而 Vox Media 也收到了一些那筆錢。事情就是這樣。但我同意你的看法，它以一種非常特定的方式啟動了創作者經濟，特別是在 YouTube 上。Complexly 是你的公司。它從這些資助開始，但那只是一筆資助。YouTube 沒有任何所有權。它只是你和 John 擁有的整個公司。現在，你已經將公司轉變為非營利組織。這是一個很大的組織形式和所有權結構轉變。談談這個問題一會兒。成為非營利組織現在意味著什麼？我認為這其中有很大一部分是關於激勵費用。最終，商業中的一切都是關於激勵的，而且總是有很多門為我們敞開，這些門感覺非常商業化。「我們必須將這個變成一個免費增值產品。我們必須創建一個訂閱服務。我們應該超越頂級。」Complexly 擁有一個在美國幾乎每個學區都在使用的教育影片品牌。我會說可能是每個學區，幾乎是每個學校。我們與教師的關係非常好。教師喜歡我們。學生喜歡我們。行政人員不知道我們的存在，因為它是免費的，我們不需要向任何人推銷。人們觀看是因為他們想學習，即使他們不在學校裡。所以，我們擁有的這個東西可以輕鬆地利用。這就是為什麼如果你有一家普通公司，你會將這個變成某種免費增值模式，或者你會定位自己以賣給一家教育科技公司等等。這是你通常會做的事情。我們一直沒有這樣做。老實說，我認為這阻礙了我們開發一些項目，因為我們不想做那些會過快或過於積極地將我們推向商業化方向的事情。這家公司的宗旨一直是這些影片應該永遠對每個人免費。這是我們一直對人們說的。這是我們對內部員工說的。所以，這實際上是一個關於影響力的項目，這意味著兩件事。一是，如果你能接觸到更多人，你就增加了價值，所以任何限制你接觸人數的事情都會減少你的影響力。然後，你在內容上做了多少好事？內容本身提供了多少價值？我認為我們所有的節目都在做這些工作，我們希望它們都能保持開放。我們希望繼續在線影片領域競爭。我們不想把自己鎖起來，也不想讓教師們鎖定使用我們，因為那樣就像是，「哦，我們做到了。我們創造了護城河。我們可以減少對內容的投資，它可以更便宜地製作。」你會看到教育媒體公司發生這種事情。這些都是我們認為不好的事情。所以，如果我們要以這種方式長期領導，它不能只是「Hank 和 John 說的」。我們必須創造一個激勵結構，就像「實際上，什麼樣的激勵結構會讓你總是最大化影響力而不是收入？」這實際上是一個更多關於…的故事。如果我們現在的工作是向眾籌、資助、家庭基金會或大型資助組織推銷自己，我們將要銷售什麼？我們不會試圖鎖定人們。我們現在對之負責的人是觀眾，他們是希望我們為觀眾提供價值的人。我經常思考這個問題，因為從根本上來說，我們在這裡討論的是 YouTube。Complexly 主要是在 YouTube 生態系統中組織和運作的。還有其他平台，它們都以不同的方式擁有大量觀眾。但如果你想從我們談論的影片中獲得價值，你需要完整地觀看 YouTube 上的影片，而不是在 TikTok 上觀看 15 個被垂直線穿過的盜版片段。我對整個經濟非常好奇，但我們在這裡真正談論的是 YouTube。YouTube 在很多方面一直承受著很多壓力。
聽落好似你係度講，我哋應該搵其他方法製作 YouTube 影片，而唔係咁商業化。因為 YouTube 上其他人製作影片時都會遇到商業化嘅要求。正如你所講，呢啲誘因開始扭曲業務模式。呢個就係點解會出現免費增值同埋其他類似嘢嘅原因。另外，如果 YouTube 頻道能夠接觸到好多人，只要唔係喺影片製作上花費太多錢，我認為要賺到可觀嘅收入並唔難。我自己就有一個純粹係我個人嘅頻道。我可以用嗰個頻道賺到足夠嘅錢嚟維持我嘅生活。但係，如果我想製作永遠正確嘅教育內容，我需要嗰啲基礎設施，並且希望佢哋達到課堂品質？呢個係完全唔可能嘅。根本就冇辦法做到。要喺中間加入品牌合作？製作課堂用嘅教育影片時，你唔可以咁做。你唔可以走任何捷徑。你必須要有腳本。大多數人關注嘅係，「點樣製作低成本嘅長篇內容？點樣用更少時間製作更長嘅內容？」呢個就係播客。我哋而家就係咁樣。呢個其實唔係我哋想做嘅嘢。所以，喺嗰度有一個商業模式問題。然後另一個問題係注意力競爭世界。我哋想喺嗰個領域競爭，但係嗰度有唔同嘅領域。所以，我哋希望人哋使用我哋嘅內容，因為佢哋知道內容好，除咗係能夠吸引你注意嘅嘢。因此，我哋唔需要好似「如果外星人建造咗金字塔」咁，然後用呢個嚟作為教導你關於埃及嘅切入點。唔係，我哋唔想存在喺呢個世界入面。讓我問你關於呢個嘅整體情況。每次你上節目，你同我都討論過點樣喺媒體賺錢以及點樣支持媒體中嘅優質工作。無論係邊個訪問邊個，呢個一直係我哋對話嘅一個真正主題。再次，你係唯一一個反過來嘅嘉賓。我睇 YouTube，我聽到你講，你唔能夠喺 YouTube 上製作達到你需要嘅課堂品質嘅教育內容，當然唔可以唔做品牌合作。對我嚟講，呢個感覺係對呢個平台最大嘅控訴。呢度有一個世界上最富有嘅公司之一。佢將再花 1 萬億美元（約 HK$7.8 萬億）喺數據中心上嚟建立人工智能系統。佢有好多錢。其中啲係我嘅錢！佢哋有好多錢，而且全部都係從廣告同其他創作者身上提取嘅。我成日開呢個玩笑，每個 YouTuber 獲得佢哋嘅翅膀並意識到佢哋經營一門生意，當佢哋第一次被取消廣告收益或者佢哋製作關於佢哋對 YouTube 有幾憤怒嘅影片時。你有冇同 YouTube 進行過對話，你係咁講，「嘿，你至少應該對優質教育內容支付更多嘅每觀看費用」？或者一直都係，「你同其他人一樣，無論你想從事邊種業務」？我哋得到過呢啲嘢，而 YouTube 確實做過。佢停咗，但係有段長時間，佢確實做過類似嘅嘢。佢係咁講，「我哋想要呢個年齡範圍嘅教育內容，我哋認識到佢哋非常…」特別係，8 至 12 歲嘅年齡範圍係一個真正嘅無人之地，喺能夠資助內容方面。有更多嘅資助組織想要資助比呢個年齡更細嘅人，然後就有 PBS 嘅嘢。比呢個年齡大嘅，啲細路自己做決定，佢哋睇 MrBeast。但係喺中間嗰個領域冇太多嘢可以做，呢個係一個有趣嘅問題要去解決。所以，YouTube 喺一段時間內做過呢個。我哋嘅節目，SciShow Kids，係通過佢畀我哋一啲錢而創建。我係你可以談論 YouTube 嘅最偏頗嘅人，因為我哋多年來與佢建立咗非常富有成效嘅關係。當我批評佢哋關於某啲嘢時，佢哋會有所回應。老實講，呢個已經停咗一點。我批評 YouTube 關於唔公開講出佢哋用我哋嘅內容嚟訓練 AI，但係做咗。佢基本上話，「呢個係一個競爭優勢。我哋可以隨時進入我哋嘅許可證並講我哋而家可以做呢個，然後每個人都會同意許可證，因為又唔係話佢哋會停止喺 YouTube 上傳影片。唔單止我哋會使用呢個，我哋有權使用呢個。與所有訓練喺一堆非自願數據上嘅其他公司唔同，我哋訓練喺自願數據上。而所謂嘅自願，我哋將其放入許可證，然後每個人都同意，因為佢哋冇選擇。」甚至冇人知道發生咗咩事。我製作咗一個嘢，基本上係一片寂靜。我認為，特別係呢個時期，感覺非常無情，因為每個人，喺呢啲大型科技公司中，都爭先恐後成為創造數字上帝嘅人，呢就係點解我可能冇聽到關於嗰個嘅回應。但係，我確實有過一個非常富有成效嘅關係。
坦白說，我一直想像自己經營一門生意，而現實是 YouTube 與我分享的收入比其他大多數平台要多得多。我們從影片中獲得 55% 的廣告收入。我在 Instagram 上，感覺就像「我們今天要如何打造老虎機？我們每兩週就會改變一次。你永遠不會知道你賺了多少錢。有時候你會賺很多，有時候你不會賺很多。這將是一個隨機的獎勵情況，讓你感覺像是在玩一個非常刺激的遊戲。然後，有一天錢就會突然停止，你將不得不自己去解決問題。」我認為如果 YouTube 早點想到這一點，它可能也會這樣構建自己。我認為很多人認為 55% 的分成是它的一個巨大失誤，它設置了這個系統卻無法改變它。我認為如果他們決定改變收入分配方式，肯定會引發真正的創作者反抗。儘管對於 Shorts 來說，這個分成確實改變了。他們說：「嗯，這是一種不同的內容，它有不同的經濟模式，所以我們將會獲得更大的分成。」無論這有多少價值。所以，當我想到對 YouTube 的指控時，我對創作者經濟的考慮較少，只是因為它至少比其他平台做得更好。它撒的謊更少，似乎更關心創作者。似乎有一些內部系統實際上是為了讓創作者關注的問題浮出水面，並且在內部有真正的支持者。我認為這比過去少了，就像過去五年中所有可以對其進行制衡的科技權力結構都已經削弱，並且似乎正在加速。在所有這些事情中，更值得指控的是，當我們將所有決策外包給內容推薦演算法時，我們放棄了比我們想像中更多的權力。這是一件非常難做好的事情。我認為 YouTube 很長時間都做得很糟糕。現在它做得更好了，但仍然有很多……YouTube 會說：「我發現你喜歡火箭。有沒有試過跨性別恐懼症？」這就是正在發生的事情。但它比 Shorts 剛推出時要好。我很好奇聽聽你對此的看法，但我認為在未來，我們會以最嚴厲的眼光回顧這個時代，因為社會上的每個人都放棄了自己選擇觀看什麼內容的權利。在 YouTube 上，你仍然可以做出這個決定。它決定向你展示什麼。像我這樣的人決定我們想要使用多少點擊誘餌，我們想要使用多少工具來吸引你觀看我們的內容。但在 TikTok、Shorts 和 Reels 上，我們已經放棄了所有的決策權，我們喜歡這樣。我認為我們會將這視為一個相當尷尬的行為，但我不知道會持續多久。會是 50 年嗎？還是 20 年？還是 100 年？我不知道。現在有關這些平台的產品設計訴訟表明，可能不到一年。
哦，你是在說無限滾動是操控性的，還是類似的東西？是的。為了克服內容審查和第一修正案的問題，訴訟是關於產品設計問題的。這是另一個完全不同的事件。我們可以在其他時間討論這個問題，因為我對你作為創作者對此的看法很感興趣。我之所以問起 YouTube、商業和費率，是因為你提到了經營業務的動機，以及這些動機會如何讓你在明天獲得比今天更多的利潤。你提到了免費增值模式、賣給教育科技公司、建立你的護城河，以及降低你的影片成本，這些都是貪婪的資本主義媒體公司會做的事情。這些就是他們會做的事情。真的很慶幸我們沒有投資者在背後推動我們去做這些事情。這就是你的投資者會推動你做的事情。如果你沒有從最大的資金池中賺到足夠的錢，這一切就都會發生。不，無論如何你都會這麼做。如果我從 YouTube 上賺的錢是現在的 20 倍，而我有投資者在背後支持，他們仍然會希望我賺 40 倍的錢。說得通。我之所以這樣問，是因為我看到了這樣的運作方式。你提到了 Instagram。我看到了對於 TikTokers 和 Instagrammers 來說，這樣的運作方式是怎樣的，平台不支付他們任何費用，他們已經把自己變成了 QVC。直截了當地說，這就是這些經濟模式的運作方式。實際上，我們真正看到的是，「那麼，電視的運作方式如何？」問題是，電視是否創造了更高價值的內容？答案是肯定的。它創造了更多人花更多錢觀看、賺更多錢的內容。參與創作的人更多，經濟模式更健全，而現在則少了。如果我們去掉守門人，如果我們說任何人都可以創作，每個人都會這樣做。他們不需要那麼多錢，因為他們只是想創作東西。
佢哋只係想得到關注，佢哋只係想喺社會上感覺自己重要。我觀察到，喺 TikTok 上呢種情況更加強烈。人哋會入嚟，然後話：「我唯一想要嘅就係被聽到」，而呢種情況可以維持六個月。然後，佢哋會話：「但係我都需要交租，而被聽到嘅好多部分其實都好糟糕。」如果你唔係一個白人男性，你尤其會開始因為發帖同埋將自己嘅面孔放喺網上而得到好多負面後果。然後你就會想：「我希望能夠為所有呢啲嘢得到啲嘢作為交換」，而你會嘗試去搞清楚點樣做到。然後，發生嘅兩條路徑係，你要麼搵到一個方法通過喺多個平台上多元化經營同埋將自己產品化——製作一個播客係一個大趨勢——或者你會筋疲力盡。而你知道邊個會取代你嗎？任何人。喺六個月內，佢哋只會話：「噢，我的天，有人喺聽我講嘢。佢哋喺笑我嘅笑話。佢哋喺關注我。而家我係我曾經喺觀察嘅嗰個人。」每個人都想要呢樣嘢。但係呢啲平台已經意識到，你可以只係讓佢哋持續六個月，然後就消耗掉佢哋。曾經有一段時間，YouTube 會討論創作者嘅筋疲力盡，而自此之後呢個話題就已經淡出。我有呢個概念，認為有啲嘢我哋必須忽略先可以參與資訊經濟。其中之一就係，媒體業務嘅現實係要與一群會免費喺 Instagram 上工作嘅青少年競爭。喺我與媒體人嘅每一次對話中，我哋都必須忽略 Instagram 有過多嘅供應，可以隨時取代我哋所有人。冇人對呢啲平台有任何影響力，因為有一群會免費工作嘅青少年。如果你提到呢一點，咁剩下嘅就只會係虛無主義。你必須忽略呢一點，以便人哋可以假裝佢哋喺生活中有做出嘢嘅自主權。但係我認為你同我正試圖搞清楚商業模式係點樣嘅。呢個反映咗……諗下報紙係點樣做到呢一點。曾經有一段時間，製作一份報紙係極其便宜嘅。你可以以低於印刷成本嘅價格送俾人，因為有廣告。突然間，有咗所有呢啲發行量，黃色新聞，每個人都喺用最煽情嘅頭條同埋跟蹤謀殺案來爭奪關注。所以我哋正喺度做緊呢樣嘢。呢就係我哋而家喺線上媒體中所處嘅位置。最終發生咗啲事，到咗 1980 年，《華爾街日報》和《紐約時報》就有了編輯標準同埋一個巨大嘅護城河。佢哋非常努力地確保所有嘢都正確，所以你會信任佢哋，而唔係嗰啲糟糕嘅報紙。呢就係正喺發生嘅事？所以你同我會話：「Vox 係一個品牌。The Verge 係一個品牌。你可以以不同於信任 TikTok 上嘅某個人嘅方式信任我哋。」當我 20 歲嘅時候，我唔明白呢一點，但係當我 30 歲嘅時候，我明白咗。當我 20 歲嘅時候，我冇錢，而當我 30 歲嘅時候，我有錢。當我 20 歲嘅時候，我唔會訂閱任何嘢。我只係睇啲喺我嘅資訊流中出現嘅嘢。而當我 30 歲嘅時候，我會輸入 theverge.com，呢個係地球上最後一個網站。我哋將會更改域名。佢會變得更加長：thevergedotcomthelastwebsiteonearth.com。奇怪地，裡面嵌入了兩個點-com。呢係大膽嘅。我哋將會做一個超級碗廣告，以引起人哋對佢嘅注意。我之所以從呢度開始，而唔係「告訴我成為一個非營利組織嘅文書工作」，係因為我哋選擇咗不同嘅道路。我試圖讓我哋遠離平台。我認為平台嘅動態會扭曲我哋。呢就係點解我哋有一個網站。我哋已經詳細討論過呢一點。我哋而家有一個訂閱，因為我認為人哋直接支付俾我哋可以讓我哋遠離演算法嘅影響，以某種方式。而聽起嚟——喺觀看你嘅公告影片，閱讀你嘅推文，以及睇到關於成為非營利組織嘅一些報道——對於你來說，成為非營利組織喺某種程度上係一種隔離，免受投資者會讓你喺呢啲平台上賺更多錢所做嘅事情嘅影響。因為如果你想要所有影片都係免費嘅，佢哋就必須存在於呢啲平台上，因為「免費」而冇人觀看係冇用嘅。免費而所有人都觀看係有用嘅。我哋想要嘅最基本嘅嘢係……如果你冇影響力，你就冇影響力。而平台提供畀你影響力。然後，有一系列由演算法創造嘅激勵措施，使人哋去做壞事，而成為非營利組織為你提供了一些免受呢啲事情影響嘅保護。係，我認為係。我正喺轉變為董事會成員，而唔係所有者。我認為董事會將被構建嘅一個重要事項係確保我哋唔會讓激勵措施走向另一個極端，即只要我哋製作嘅內容感覺良好，影響力就唔再重要。呢係你必須小心嘅事情。我哋希望構建佢，以便當我哋討論我哋嘅影響力報告時，我哋會考慮我哋係否喺擴大我哋嘅影響力，係否真正喺接觸到更多人。
然後……我不知道我是否應該說這個，但實在是太多錢了。這讓我有點憤怒。《Crash Course》存在的每一年，我們都在艱難維持，因為我們創造的價值遠超過我們所獲得的。我們本可以輕易成為一家極其賺錢的公司，甚至可能挑戰皮爾森（Pearson）。或許如果我們真的挑戰這些現有的教育媒體公司，聘請一大群銷售人員，並嘗試去做這件事，那可能會對世界產生更好、更大的影響。但那不是我。那從來不會是我。但如果我們談論的是影響力，我們在這方面確實做得很好。我們擅長製作讓人好奇、吸引人注意力的影片，讓人們對那些在短期和長期內都能為他們提供價值的東西產生興趣。我們應該……我不知道。就給我們錢讓我們去做吧。我們會賺取其他 YouTuber 賺取的 YouTube 收入。我這麼說也是為了其他教育內容創作者。我想讓他們也聽到這個。有人應該給你們錢。應該有贊助。這是 2026 年。財富不平等達到了鍍金時代的水平。有很多人早期在 OpenAI 或 Meta 工作。他們有很多人，而且他們擁有的太多了。這太荒謬了！有時候，他們會對我說：“我就是不知道如何以最大化效益的方式來運用它。” 我就會說：“先生，它現在就在你的銀行賬戶裡，一點作用都沒有。” 就讓我來幫你解決吧。這有點是我對此的感受。YouTube 為某種類型的內容創造了一個相當健康的經濟生態系統。它不是《權力的遊戲》。它不是《羅傑斯先生的鄰居》。但某種類型的內容確實在蓬勃發展。我知道很多 YouTuber 都是擁有真正優秀小企業的專業人士，他們以這樣或那樣的方式將很多錢投入到經濟中。其中很多錢都流向了創意專業人士。這是一種新的職業身份。這很奇怪，但我認為這是好事。我認為這件事本可以以更糟糕的方式完成。我認為這件事本可以以更好的方式完成。但我也認為，現在是 2026 年，錢正在流向奇怪的地方。老實說，我希望有更多人效仿我們的做法。如果你的內容是一種社會公益，你就不會成為億萬富翁，所以你不如擁有一份好工作。也許你應該做的是成為一個慈善機構——如果你擅長這個，如果你真的在提供價值。不要僅僅為了製作一些沒有任何影響力的東西而成為慈善機構。找像我這樣的人尋求支持……另外，你不必看他們的 Patreon，然後想：“嗯，他們要求每月 50 美元（約 HK$390）。我就給他們每月 50 美元（約 HK$390）。” 你可以給他們發電子郵件說：“我想給你 50,000 美元（約 HK$390,000）。” 把錢從你的銀行賬戶裡拿出來！我這麼說是作為一個有錢人，我這麼做，並且剛剛捐出了我大部分的淨資產。這就是轉變為慈善機構的意義。我本可以賣掉這家公司賺很多錢，但我沒有。這是因為影響力對我來說更重要。明確一點，我也很好。我已經賣掉了另一家公司，事情進展順利。所以我認為人們如果……但是的，我不知道。認為有很多漂浮不定的、有罪感的贊助資金可以洗成科學內容的想法非常強大。很好的商業模式。這是怎麼運作的？你說：“我要給我哥哥打電話……” “如果你有很多錢，這是我的電子郵件地址。” 不，我指的是成為一個非營利組織。你說：“我要給約翰打電話。我們要成為一個非營利組織。我要給律師打電話。” 你電子簽名了嗎？有什麼儀式嗎？你點燃了火炬嗎？這是怎麼運作的？瘋狂的是，我確實打印出來並簽署了文件，但在我電子簽名之後，只是因為我想保留一份副本。非常好。我覺得我應該這樣做。每次發生這樣的大事時，都應該有一些實體的表現。正如你可能想像的，這真的很律師化，而我知道的一件事是關於律師的事情是我不需要太過關注。有很多，“如果我們這樣做，那麼 X。如果我們這樣做，那麼 Y。如果我們這樣做，那麼 Z。” 我就說：“你想要哪個？X、Y 還是 Z？” 而不是，“你想要這樣做、這樣做還是這樣做？” 這是基於結果的。我們討論過。我們必須找到一位律師……結果發現，沒有多少人做這個。而且，人們通常以避稅的方式來做這個。所以，弄清楚如何以美國國稅局不會說“你們在避稅嗎？” 的方式來做這個是重要且緩慢的。我認為自從我們做出這個決定以來已經過去一年了。最終，這是關於找到那些知道事情運作方式並且之前做過這個的合適律師。所以你執行這個決定。我問每個人他們是如何做出決定的。
你哋點樣決定「我哋要成為一間非牟利機構」呢？你哋係點樣做出呢個決定嘅？最重要嘅係要諗清楚呢個決定會點樣影響員工同內容。我哋會點樣同大家溝通呢？呢個決定會唔會令人覺得有啲嘢失去咗？喺 Complexly，我哋有一個相當完善嘅利潤分享制度。我哋一直講，如果我哋被收購，呢個制度會喺收購中反映出嚟，雖然我哋冇股權，但會有類似利潤分配嘅份額。所以，呢個會唔會令員工覺得有損失呢？有冇辦法補償呢個損失呢？因為股權唔再係我同 John 嘅，我哋永遠都唔可以賣出，而員工亦永遠唔會因為呢個賣出而得到一大筆錢。最終，結果係公司入面冇幾多人係坐喺度等緊，諗住有朝一日會發生呢件事。呢個並唔係一個科技初創企業嘅氛圍，因為佢係一間媒體公司，特別係一間教育媒體公司。我哋對內容亦施加咗好多限制。所以我認為，當人哋將我哋視為收購目標時，佢哋會話：「哦，你哋唔會將任何內容放喺付費牆後面？咁我哋做新嘅嘢呢？」我哋就會話：「唔係，連呢個都唔會。」佢哋就會話：「咁我哋其實唔係好想要你哋。」佢哋想要啲嘢，但呢個係一個真正嘅價值限制。所以有呢個因素。然後，我哋就會諗，「有啲乜嘢其他選擇呢？」我會坦白，我哋同啲想買我哋嘅人開會，純粹係想了解下情況，最終決定呢條路係我哋唔想探索嘅。我哋亦考慮過其他奇怪嘅所有權結構，例如員工所有制係唔係我哋可以嘗試嘅嘢。最終似乎有太多信號表明，呢個嘢應該係一個非牟利組織。
可唔可以舉啲例子，話俾我聽係啲乜嘢信號呢？其實唔複雜。我哋不斷提供機會俾人哋俾錢我哋，而佢哋都接受咗。即使佢哋知道佢哋係俾錢俾一間營利性公司，佢哋都會話：「哦，我哋想你去製作 Crash Course。我哋覺得呢個節目真係好正。」然後我哋就會為 Crash Course 進行籌款。我哋會將呢啲錢內部與 Crash Course 聯繫起來。我同 John 已經超過十年冇攞過利潤分配，但呢啲錢並唔會落到我哋手裡。所以我哋進行呢啲內部籌款，而每年籌得嘅金額都越嚟越大。呢個係一個好重要嘅因素。我哋亦從一些通常只會資助非牟利機構嘅資助組織度得到資金，但佢哋會資助我哋，因為佢哋話：「冇其他方法可以接觸到我們想要接觸到嘅人，所以即使我哋通常唔會咁做，我哋都會俾錢你哋。」佢哋俾我哋信號，如果我哋係非牟利機構，佢哋會俾更多錢。錢係存在嘅。真正嘅主題係，錢係存在嘅，只要你識得點樣去捕捉。
Complexly 而家有多少員工呢？我希望我知道確切嘅數字。我已經有幾年冇做 CEO 啦。如果我係 CEO，我會有確切嘅數字，但肯定超過 70 人。咁你哋嘅結構係點樣嘅呢？我哋最近做咗一次重組。喺之前，節目係各自獨立運作嘅，所以 Crash Course 會有自己嘅圖形、編輯同製作部門。呢個過程仲未完全完成。可能有些獨立部門會繼續存在，我都唔係好確定。但而家我哋有一個藝術部門，負責所有節目嘅藝術工作。唔同製作領域之間嘅流動更加開放，所以人哋唔會永遠只係喺一個節目度。特別係 SciShow，因為佢係一個禮拜五到七天，視乎星期而定。唔係好似我哋有季節性休息，會放兩個月假。我哋喺聖誕節會放兩個禮拜。所以，我哋有咗更多嘅流動性。然後，我哋有一個首席發展官，負責資金，監督品牌交易同資助以及眾籌部分。我哋有一個好細嘅市場部門，同時亦負責商品銷售。呢個就係市場部門嘅大小。佢係公司中負責推銷最終產品嘅部分。所以，我哋有藝術、製作同編輯部門。我諗你上次上節目嘅時候，你係 CEO。然後，你將自己踢出呢個位置，成為更加模糊嘅角色，成為 Hank Green。你知唔知呢個故事嘅具體情況呢？唔知，係點嘅？我因為癌症被踢出呢個位置，然後接受癌症治療。我就話：「有人要喺我治療期間做 CEO。」我哥哥最初代咗幾個禮拜，雖然佢好唔想做，但佢做得好好。最終，我哋嘅首席營運官 [Julie Walsh Smith] 接手咗呢個職位。起初，我對於我會唔會返嚟做 CEO 好猶豫，然後我見到 Julie 做得多好，而我亦好享受唔做呢份工。將你嘅第一副手變成你嘅老闆係有史以來最偉大嘅舉動。呢個就係我哋喺 The Verge 做嘅事。
我強烈推薦這個做法。每個人至少應該嘗試一次。你明白我的意思嗎？去體驗一下。就像在意大利一樣，讓你最優秀的員工成為你的老闆。這些都是正確的舉動。它們就在清單上。所以，Julie Smith 現在是 CEO 了。當你成為一個非營利組織時，她還是慈善機構的 CEO 嗎？這是怎麼運作的？我認為她會繼續擔任 CEO。有時候非營利組織有一個執行董事而不是 CEO，但工作性質是一樣的。所以，是的，她仍然是 CEO。她向董事會報告。然後我們正在組建一個董事會，這很有趣。誰會在你的董事會裡？現在人選很少。我有一份候選人名單。你想加入嗎？當然可以。讓我們這麼做。我不知道如何成為董事會成員。我不知道我會不會很有幫助。我可能會在每次董事會會議上都問：“YouTube 是邪惡的嗎？”就像媒體界那個不發佈 YouTube 影片的人一樣 [笑聲]。所以現在，有我、Julie 和 Logan Smalley。他創辦了 TED-Ed，這是一個非常受歡迎的基於 TED 的 YouTube 頻道，它將簡短的 TED 演講變成非常精彩、有趣、資訊豐富的內容，通常是動畫。我們一直是 Logan 的朋友。我們想，“我們需要三個人”，所以我們覺得這會是一個輕鬆的肯定。我們正在四處尋找。我們在尋找那些了解媒體、了解教育、了解領導和管理，並且與富人有所聯繫的人。所以，這就是我們正在追求的氛圍。而且有很多很酷的人。你希望這個董事會有多大？它將是五個或七個成員。所以當你做出這個決定時，你去找 Julie 說，“哦，所以你是我擁有的公司的 CEO。我剛剛完成了 DocuSign。我不再擁有任何股份。”這是怎麼運作的？她參與了多少？哦，她參與了對話的每一部分。我認為 Julie 比 John 更投入。她絕對是，即使在決策過程中也是如此。當然，John 和我都有能力拉動繩索，但 John 的手似乎讓我和 Julie 的手也放在上面。他說，“無論你們認為什麼是正確的事情。” “來吧，來吧。按下按鈕，爺爺。”這很有趣。有一刻我們不確定這是否可行，因為不同的律師告訴我們不同的資訊。有段時間我們認為這可能會花費很多錢，不僅僅是因為我們會因為放棄公司的價值而擁有較低的淨資產。我們認為這會很昂貴，不僅僅是因為律師費用，還因為某種稅務後果，John 和我將不得不……無論如何，我不明白。所以，有過這樣的一刻。但一旦明確我們可以做到，事情就變得越來越清晰。直到今天，事情還在不斷發生，我會想，“哦，是的，我們應該這樣做。這是正確的選擇。”所以，現在有一個結構。你現在就在其中。這是一個慈善機構，人們可以向它捐款。他們可以抵扣他們對 Complexly 的捐款。很多富人總是在尋找這種稅務抵扣。你只是處於一個不同的領域，對吧？雖然如果你處於捐贈者建議基金（DAF）的世界，這是一個“如果你知道，你就知道”的事情。我們還沒有進入 DAF 公司。這需要一段時間來更新。我收到很多電子郵件，問：“為什麼我不能從我的 DAF 捐款？”我說，“嗯，因為我們一個月前才做了這個。我不知道。這需要一段時間。”但你只是處於一群可以補貼或捐贈給公司的人之中。他們有動力這樣做，因為他們需要通過捐贈來減少他們的……有一整套你可以做的事情。
我認為這就是我們作為人的運作方式，但有一種感覺是，如果富人捐贈金錢，那是因為他們得到了一些好處。為了明確一點，他們在捐贈金錢時並不會得到更多的錢。他們只是能夠捐贈更多的錢，因為這是可以稅前抵扣的。所以，如果我捐贈 50,000 美元（約 HK$390,000），而我支付 30% 的稅率，那麼我本來只能捐贈 38,000 美元（約 HK$296,400）或……我無法計算。這樣，我就可以捐贈更多，而這些錢不會流向政府。你可以質疑我們是否應該讓人們決定原本應該流向政府的錢的去向。這很瘋狂。我實際上認識一個億萬富翁，他有很多錢，但他說，“我不認為我應該決定我的稅款是否應該交給政府。我認為政府應該決定如何處理我的稅款。”這是一種非常有趣的觀點，但這不是大多數人的看法——這個人是歐洲人嗎？因為我不知道——不，他是美國人，你知道他是谁。什么？是的。他非常美國化。他就像是最美國的。他喜歡美國。我們終於要製作一個瘋傳的 TikTok 短片了，而它只是人們試圖猜出這個人是誰的畫面。是約翰·韋恩！一個你聽說過的男人。
到底有邊個咁美國人——邊個真係鍾意美國又支持政府？真係令人困惑。公司嘅架構而家可以接受呢筆來自億萬富翁嘅新收入來源，佢哋想將錢送畀你。呢個將你帶入一個新嘅類別。為咗清晰起見，主要係擁有大約一千萬美元嘅人。但係，呢個新嘅門已經打開。對於公司嚟講，有咗一條新嘅收入來源，因為你哋有呢個架構。你哋創造咗呢啲誘因，令你哋唔係一味貪婪噉追求各方面嘅增長。你哋唔會去做「地球係咪平坦？」呢類嘢。呢個係你喺 YouTube 上可以做到嚟賺大錢嘅嘢。呢個係你喺每個平台上都可以做到嘅嘢。老實講，我可能應該做呢個。我應該製作「地球係咪平坦？」我應該就咁講：「以下係所有原因。」有個 AI 研究員告訴我，佢哋無法說服 AI 地球係平坦嘅。呢個其實令我感覺良好。我哋應該而家停止。唔再需要數據中心。實際上，我想談談 AI。我之所以將所有嘢擺出嚟，係因為你哋有咗一個新嘅收入來源，改變咗你哋嘅動機。佢改變咗你哋「為邊個工作」。係嗰啲想喺世界上見到呢個工作成功嘅人。你仍然有呢個想法，你需要喺平台上獲得影響力，因為你想有影響力。而緊鄰呢個嘅，唔單止係會免費工作嘅 Instagram 青少年軍團，仲有呢啲平台自己創造嘅巨大浪潮嘅垃圾。YouTube 昨日喺 YouTube Shorts 上推出了歌曲。我觀看咗我對 Ring 創始人兼首席執行官嘅採訪片段，而 YouTube 剛剛製作咗一首關於監視狗嘅歌。我按下咗一個按鈕，然後就有咗一首我可以發佈到 YouTube 嘅關於監視狗嘅歌。我仍然喺情感上處理緊呢個經歷。我唔知剛剛發生咗乜事。我唔知我係乜嘢類型嘅創作者了。我知道我關於監視狗嘅歌有啲熱辣，好似好多感覺一齊湧嚟。你點樣睇待呢個？你而家有咗少少保護，無論係資本主義嘅動機，定係賺錢嘅需要，因為有一個新嘅捐贈階層被解鎖。如果你想要有所有呢啲影響力，你點樣睇待，「好啦，而家我哋要去對抗呢個垃圾機器？」我哋必須與現有嘅嘢競爭。我發現自己並唔係太擔心。真的嗎？唔係擔心垃圾。我擔心 AI。我擔心 AI 喺好多唔同方面。我最擔心嘅係，每次 AI 發生重大事件時，冇人預料到會發生。大家都以為我哋會愛上 AI，但冇人想到 AI 會對你咁好，令你瘋狂。冇人預測到 AI 精神病，類似於諂媚引起嘅精神病。呢啲不斷發生。所以，我認為我哋關注嘅問題係錯嘅。我最擔心嘅係，AI 會以我哋預測唔到嘅方式變壞，呢正正係社交互聯網發生嘅事。呢個唔會係一個驚喜，但無論係乜嘢都會令人驚訝。所以，我擔心社會。我認為，我可能錯。我從側面進入，為乜嘢垃圾係垃圾？我認為因為佢容易製作。當我睇到一個用 Lovable 製作嘅網站，佢係一個好嘅功能性網站，我唔認為佢係垃圾。原因係有好多人類決定投入其中，有好多努力投入其中。佢哋冇投入代碼行，但佢哋投入咗設計，想象用戶界面，想象用戶行為，想象如何最好地將一個想法傳達畀我。我會想，「呢個係一個用來幫助人類創造嘅工具。」當我思考垃圾係乜嘢時，我會想，「你輸入一個提示，然後你就發佈咗。」而家，有一個關於嬰兒從熊那裡救貓嘅影片。人哋認為呢個係真嘅，而你所做嘅就係講，「製作一個關於嬰兒從熊那裡救貓嘅影片。讓佢睇起嚟好似嚟自 Ring 鏡頭」，然後你喺 Reels 上獲得了 1000 萬次觀看。呢個係垃圾，因為佢係低努力。記唔記得 OpenAI 首次推出其圖像生成器時，佢總係使用相同嘅字體，佢有啲黃色，而且所有字符睇起嚟都一樣？你變得能夠識別出呢啲喺三個中嘅樣子。你睇到三個，你就會想，「而家每次我睇到其中一個，我都知道佢係乜嘢樣。」我唔知數碼之神會唔會來，但係喺佢來之前，我認為呢個將會係真嘅。我剛剛聽到一些喺編碼世界嘅 AI 人士喺播客上討論呢個。其中一個就係，「如果你喺科技領域，你認為而家要做嘅嘢係乜？」佢哋就係，「我哋知道嘅係，水管工嘅工作係安全嘅。」但係然後佢開始笨拙地列出一系列嘢，並講，「我真係唔知點樣稱呼呢個。」佢所描述嘅係文科。
他說：「你需要能夠理解人，與人溝通，理解行為，知道什麼是文化共鳴，了解我們目前在藝術史上的位置，並且寫出好的文案。」所以你的意思是，我們都應該去讀文科學校？「過去 20 年來，每個人都說我們應該去讀 STEM，這是個巨大的錯誤[笑聲]。這是個巨大的錯誤。我碰巧住在一個擁有兩所學校的大學系統的小鎮，這個系統主要在蒙大拿州。有一所是文科學校，蒙大拿大學，它一直在苦苦掙扎。然後還有一所更偏技術的，蒙大拿州立大學，它一直在蓬勃發展。我在想，「我們要把他們拿下。那些山貓隊現在有麻煩了。」是時候了，是時候再次成為英語專業的學生。所以，我的一部分想法是，我們明白了。我們明白了人類勞動的價值。當有偉大的產品用 AI 製造出來時，它們之所以偉大，是因為人類投入了大量的關注。事實證明，弄清楚如何構建你的資料庫並不是那麼重要。重要的是創造出美麗而有用的東西。他們仍然做不到這一點。我覺得這可能是一種相對穩定的情況。我不是說 100 年後還是這樣，但我認為在相當長的一段時間內，這將是一種相對穩定的情況，我們實際上在創造一些好的東西。這是另一件事。如果製造它既便宜又容易，那麼每個人都會去製造它，我們將立即反對它，因為藝術就是這樣運作的。當這些東西變得商品化時，它就成了一種商品，我們就不再喜歡它了。我將以三種不同的方式來闡述這個問題。首先，我同意你的觀點。有很多 CEO 來參加節目時說：「是的，我成為億萬富翁是因為我在手機上提供了一個公開資料庫的視圖。」我說：「是的，當 AI 為你讀取資料庫時，你打算怎麼辦？」他們說：「好問題。」這是節目中每隔一集就會出現的內容。所以，在這一點上我同意你的看法。在這方面，我們正在改變整個經濟的運作方式。大家都會明白他們看到的是 AI 製造的糟粕，然後做出另一個選擇，這一點被你節目開始時提出的論點所複雜化，即我們已經放棄了控制權。我不能告訴 TikTok，「不要給我看糟粕。」我也絕對不能告訴 Instagram 這一點。每分鐘有人花時間觀看貓做 Electro Breaker 舞蹈——而我花了很多這樣的分鐘，老兄——是我沒花時間觀看你。這是一場零和遊戲，很難實施這種選擇。我不認為會完全沒有這種情況。我認為它將是一種內容，而且不是人們會想觀看的內容。他們有時會觀看它，就像我們觀看行車記錄儀影片和車禍一樣。我們會觀看它，甚至大多數時候我們都不知道我們在看 AI。特別是，我認為這將發生在短影片、可滑動的平台上。當涉及到一個 AI 聲音讀取 AI 腳本，上面還有 AI 慢動作縮放鏡頭的影片時，我認為你必須有點腦子壞掉了才會看兩遍這樣的影片。我實際上希望有人能帶著觀點，用對我有所觸動的理解來製作東西。你看過摩西是個影片博主穿越紅海的影片嗎，他說：「怎麼樣，家夥們？」這種東西不會消失。他們只會製作越來越多的這樣的東西。這是糟粕的一種方式。這是不同品牌的糟粕。這是糟粕的一種方式。這裡有一種氛圍，有人有個聰明的想法。這就是我的想法。作為人類，我們實際上將特別擅長於能夠分辨出某人有一個好主意，並使用工具創造出原本不可能的東西。我確實抱有這樣的希望，現在發生的事情類似於人們決定他們不再能夠忍受那些對他們撒謊的報紙。他們尋求結構，而公司則興起建立了承諾提供更好產品的結構。我認為很少數的傳統機構將在這種轉變中存活下來——也許只有一個。我認為可能有五個。新的組織將在他們的位置上建立起來，並找出如何以人們會相信的方式做出這種承諾。這就是為什麼我總是喋喋不休地談論我們的道德政策。我真的認為孩子們不知道我們是根據一個過程來製作東西的。哦，你說得對。這個過程實際上就是你從我們這裡購買的東西。這個過程的結果是次要的。我認為即使是那些在這個領域製作內容的人也並不真正理解什麼是新聞學。一些 TikTok 上的記者類型的人並不理解什麼是新聞學。他們認為新聞來自美聯社（AP），那就是新聞的來源。這是一個永不停息的消防栓。
有一個新聞插口，AP（美聯社）將其插入以獲取新聞，然後人們就會播報這些新聞。我曾說過會有第三種方式，我會讓這個情況變得更複雜。我認為所有這些變得複雜的第三種方式是，我看著我 7 歲的女兒在我們的 Google Home Hub 上與 Google 爭論有關太空的問題。我覺得她想向 Gemini 證明她對太空的了解比它多。我在想，「這是人工智能有史以來最好的應用。」這正是我想要的。她在與一個永遠不會感到疲倦的機器爭論。這就像是為了太空事實而存在的終結者，而她有動力向它證明她對太空的了解更多。有時候她會學到一些關於太空的知識，有時候則不會。天曉得發生了什麼。但這是一種完全不同的學習方式。其他公司也在追尋這種方式。實際上，當你主持節目時，你曾邀請過 Khan Academy 的 Sal Khan。這是它的一大賭注。他們還組織了一個非營利組織，但這是它在新方式上滿足人們需求的一大賭注。這是另一個將會從這些平台上奪走時間的因素。你是怎麼看待這個問題的？很多 CEO 來到節目中，平台轉變一方面看起來好像永遠不會有人再編寫軟件了。你只需對電腦說話，它就會自己編寫代碼，Claude Code 將會完成各種事情。另一方面，也許我們根本就不需要螢幕了。Johnny Ive 將會製作一雙鞋，你整天就只是跟你的鞋子說話。無論他將要做什麼。我的熱門觀點是，我們將在 500 年後仍然使用手機。好的。而且我認為人們將會觀看影片。你在 500 年後仍然使用手機的原因是，人們喜歡在螢幕上觀看事物。但除此之外，還有另一種想法。你只需向虛空提問，數字之神將會提供答案。這似乎與「我們將激發你的好奇心。我們將製作一個影片來講述一個事實的故事，從而激發你學習更多。」相去甚遠，對吧？你是怎麼看待這種動態的？我認為它們是互補的。在教學法領域的人可能會對我的看法大喊大叫，但我認為你可以從這些事物中學習。一個追隨自己好奇心的人，就像你女兒與 Gemini 爭論一樣，是一個很好的應用案例。看到它如何發展將會很有趣，但 Khanmigo 工具可能能夠完成它的任務，幫助理解學生在哪裡出錯，並成為某種虛擬家教。我們知道的是，一對一輔導非常有效。一個真正理解你掌握了什麼和沒有掌握什麼的事物是有價值的，而這是——我在說這話時哽咽了——難以擴大規模的。教育不就是擴展這個東西嗎？學校不就是擴展這個東西嗎？我認為我們必須弄清楚所有這些事物如何相互連接，以及如何與新事物連接。教科書曾經是一種技術。它是一種技術，但它曾經是一種全新的、熱門的技術，沒有人見過的技術。老師們擔心教科書會搶走他們的工作，因為如果你有了一本包含所有資訊的書，為什麼還需要老師呢？我認為我們將處於類似的情況。Khanmigo 能夠提供人與人之間的聯繫嗎？我希望不會。人類老師提供的動力、關懷、聯繫的人類聯繫？不，我不認為它會，我也不認為它應該。Khanmigo 能夠說「我看得出你誤解了這個三角形的形狀」或者類似的話嗎？我不知道數學教學是如何運作的。也許可以。沒關係。會不會有一個地方適合影片工具、教科書，以及一些有氛圍的、奇怪的事物，幫助你弄清楚 GDP 是如何受基尼係數影響的？當然，所有這些。我認為我們將不斷創造新的工具。所以真正的問題是，「我們如何以對人們傷害最小的方式實現這種轉變？」因為我們在一段時間內都不會知道我們在做什麼。我認為，到目前為止，如果我們談論的是人工智能對教學法的影響，我們在這方面做得並不好，因為，你知道，Sam Altman 製作了一個作弊機器人，然後想，「YouTube 通過上傳《居家男人》片段而獲得了成功，那是非法的。我們將通過做任何事情來獲得我們的市場份額。」根本沒有任何思考。完全沒有思考。你說「對人們傷害最小」。互聯網已經在教育領域掀起了一場革命。比起以往任何時候，更多的人可以獲取更多的資訊。有很多資訊，結果證明。有很多種類的資訊。然而，它為你、我以及許多從事優質資訊工作的人都創造了職業。同時，它也為許多只傳播可怕謊言的人創造了職業生涯。
在我們國家開始麻疹疫情的可怕謊言。在下一個轉折點，無論是對於 Complexly——一家現在成為非營利組織並必須與之競爭的公司——還是當你看到平台轉移，有新的方式來獲取資訊，有新的方式讓孩子們學習，你如何減少傷害？似乎行業不知道。似乎我們的監管機構也不知道。你從 YouTube 資助開始就一直在其中，看到了所有的錯誤。你會如何導航這個轉折點，以確保人們獲得的實際上是良好的教育資訊？我不認為我能給你指導，告訴我們實際上需要做什麼。如果我能做到，那麼我會競選總統。我認為很多人會投票給你，Hank。我有朋友。這是一個引人入勝的個人故事。我不會告訴你我認為我們應該做什麼，但我會告訴你我思考它的方式。在一個無限內容的世界中，一切都是關於某事吸引注意力的容易程度。它如何捕捉並保持注意力。這就是一切。我們可以做的任何事情——在我們做決定時，當我們製作東西時，或者當我們與人交談時，他們如何消費東西——以理解，“這些是好的信號，當你感覺到那些弦被拉動時，你應該朝那個方向前進。” 它們是好奇心、人類興趣和可愛的事物。我們可以將它們識別為有利於社會的。哪些是反社會的，“哦，你覺得自己比別人優越。你覺得自己是受害者。你覺得自己被邪惡的事物操縱了。你被告知每個人都認為是好的東西實際上是壞的。你認為疫苗是最了不起的技術之一，是我們作為一個物種對彼此愛的具體體現？” 不，實際上政府正在毒害你的孩子！” 這些是反社會的。它們是憤怒的誘餌。我認為在某种程度上，我們能否編程這些平台來區分這些東西？我不知道我們是否可以，因為那樣的話……這很瘋狂。我們很樂意說，“只要你做的一切都是為了盡可能賺取最多的錢，這沒關係。” 但一旦你說，“我想要推廣有關有利於社會行為的東西，而不是反社會行為的東西，” 這就像是，“好吧，你在這個天平上動了手腳，夥計。現在你想成為上帝。” 不，他們是上帝。我們做到了。我們生活在人工智能時代。我們無時無刻不在被人工智能控制。這已經是這樣十年了。這就是現實。你的大腦已經被決定你看到什麼的推薦演算法接管了，你注意到的東西就是構建你世界觀的東西。它構建了你的價值觀。它構建了你對一切事物的看法。我們已經將我們的大腦插入了一個完全關於注意力和保持注意力的系統。所以，這是我要說的第一件事。一切都是關於注意力。一切都是關於顯著性。一切都是關於讓某人容易注意到某事的容易程度。這才是真正的槓桿點。其他一切都是在最顯著的方式上爭論。這是在以純粹關於我們是否獲得注意力，而不是關於你是否改變任何事情的行為中表現出來的行動主義。我要說的另一件事是，一切都是故事。我們由故事組成。一切都是講故事。這兩個想法非常緊密地聯繫在一起。那麼這意味著什麼？我們如何利用這些知識做得更好？我不知道，但我正在嘗試！當我說我是首席策略官時，這就是我的意思。我不知道我是否曾經遇到過一位非營利性教育基金會的董事長，他曾經像你這樣說話。他們都說得一模一樣 [笑]。但我很高興它被搖晃了。這將會很棒。Hank，一如既往，能與你討論所有這些事情真是難得的樂趣。我祝你一切順利。我對這個下一個轉折點感到興奮。我覺得現在你成為非營利組織後，你能以不同的方式放鬆。我能感覺到這是不同的。我可能應該少放鬆一點。[笑] 不，不，不。回到 Decoder。下次可能喝幾杯。不幸的是，公關人員不在房間裡，所以我們將看看他們對這次採訪的看法。人們應該注意什麼？除了向富人要錢之外，還有什麼轉變是你能看到的嗎？在 Complexly？我們有很多槓桿點，我們想要使用。我不知道這將如何形成，但這是我們非常想要做的事情之一。我們有一個 SciShow 駐地計劃，我們邀請一位正在做有趣事情的崭露頭角科學傳播者。
我們讓他們體驗我們的新聞編輯室——我們的編輯室——並撰寫一些腳本，通過我們的事實核查過程，了解一切是如何運作的。然後，他們來到蒙大拿州米蘇拉市，錄製一些節目。我們希望將這個特別節目做得更多，但我們也想做更多這樣的事情。我們只是想促進科學傳播和教育領域的發展，這樣我們就可以成為一個引擎，培養更多能夠準確反映現實並吸引注意力的人才。這就是戰鬥。好吧，我們很快就會讓你回來，檢查事情的進展情況。這樣你就可以繼續你緩慢而穩定的奪權行動，有朝一日接管我的節目 [笑聲]。漢克，這真是太棒了。非常感謝你來參加節目。謝謝！有關這一集的問題或評論？請發郵件至 [email protected] 聯繫我們。我們真的會閱讀每一封電子郵件！
Decoder with Nilay Patel 是 The Verge 的一個關於重大想法和其他問題的播客。立即訂閱！